Normaliter leggen deurwaarders beslag op spullen die economische waarde vertegenwoordigen, zoals meubels, een televisie, computers of elektrische fietsen.

Bejaarde hond

In dat kader kan Van der Schoot de inbeslagname van zijn zesjarige Duitse dog Nero niet plaatsen. “Het gaat om een gecastreerde reu van zes jaar oud. Als je bedenkt dat een Duitse dog gemiddeld acht jaar oud wordt, dan kun je wel indenken dat hij geen grote economische waarde meer heeft.” Overigens geeft hij toe dat er schulden zijn en dat de deurwaarder volledig in zijn recht stond.

Oude wet

Hoewel het niet vaak voorkomt dat er huisdieren worden meegenomen door een incassobureau, is het niet verboden. Grofweg zegt de wet dat een deurwaarder beslag mag leggen op je hele inboedel en huisdieren vallen daar ook onder. Voor een aantal zaken wordt een uitzondering gemaakt. Het gaan dan om beddengoed, kleding die je aan hebt en eetvoorraad voor een week. De huidige wet over het beslagrecht is echter al heel erg oud en stamt uit 1838.

Koelkast en gasfornuis

In de wet houdt dus geen rekening met de moderne tijd. Auto’s en computers bestonden destijds nog niet en huisdieren worden nu heel anders gezien dan 180 jaar geleden. De huidige wet is daarom aan vervanging toe, vindt ook Wilbert van de Donk van de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders. “De wet is heel erg ruim en wij zouden ook graag duidelijkere regels zien. Zo mag je niet aan de eetvoorraad komen, maar wel de koelkast of een gasfornuis meenemen. Dat is eigenlijk raar.” Er is in juni een wetsvoorstel ingediend dat deze zaken oplost en ook een uitzondering maakt voor de reguliere huisdieren. Die wet is nog niet aangenomen.

Extra wrang

Tot die tijd moeten deurwaarders het dus doen met de wet uit 1838. Volgens Van der Schoot wordt de wet misbruikt om druk op hem uit te oefenen. “De schuldeiser wil me zo dwingen en pressie op mij uitoefenen. De hond is namelijk hoogstens honderd euro waard. Wat extra wrang is, is dat de hond nu in bezit is van de tegenpartij. Ik moet er maar vanuit gaan dat zij goed met hem omgaan en niet hun frustratie over het conflict afreageren op hem.”

Deurwaarder Van de Pas uit Weert is belast met de zaak. Die wil vanwege privacyredenen en beroepsgeheim niet inhoudelijk ingaan op dit specifieke geval. Hij stelt dat deurwaarders bevoegd zijn om beslag te leggen op alle roerende zaken, waaronder (ras)honden. Wel laat hij weten dat de hond niet in bezit is van de schuldeiser, maar door iemand anders wordt verzorgd.